个人资料
国产亚洲精品高清视频免费
本系列文章分为三部分,为大家逐一解惑影视作品和短视频之间的两三事。作者 | 刘耕辰 邱献霖 北京德和衡(上海)律师事务所【/br/】本系列文章分为三个部分,将对影视作品和短视
国产亚洲精品高清视频免费
友情连接
    国产亚洲精品高清视频免费 您当前所在位置:国产亚洲精品高清视频免费 > 国产免费 >

    

本系列文章分为三部分,为大家逐一解惑影视作品和短视频之间的两三事。作者 | 刘耕辰 邱献霖 北京德和衡(上海)律师事务所【/br/】本系列文章分为三个部分,将对影视作品和短视频之间的两三件事逐一进行讲解。作者|刘邱先林北京德合衡(上海)律师事务所。

编辑| Bruce 随着移动终端的普及和网络的提速,移动应用数量暴增,极大地丰富了互联网内容的创作。同时,由于app吸引用户需要时间和流量,短、快、高流量的内容逐渐赢得了各大平台、粉丝和资本的青睐。短视频的内容传播模式,既迎合了大众在碎片化时间内注意力容易分散时对强刺激、强吸引力的需求,又为电影、网剧等长视频提供了传播推广渠道。相信你一定在短视频平台上看过电影和网剧的内容,那么你有没有考虑过这样的行为是否真的合法?

科技的发展降低了视频内容创作的门槛,扩大了创作者的群体。回想二十年前,中国第一部智能手机刚刚问世,当时市面上比较先进的手机,配有低像素的摄像头,录像功能只支持数十秒的拍摄。录制视频主要依赖于数码相机和DV,但专业设备价格门槛高,后期技术专业性强,使得大部分人拍摄视频的主要目的停留在在记录生活,留下回忆,缺乏后期制作的意识。如今,人手一部智能手机,像素动辄数千万,录像的滤镜、剪辑、抠图、防抖等等功能一应俱全,再加上配套的视频制作软件,足以作者在一台手机设备上就完成各类高难度的拍摄和剪辑工作。不同于微电影和直播,短视频制作并没有像微电影一样具有特定的表达形式和严苛的团队配置要求,具有生产流程简单、制作门槛低、参与性强等特点,又比直播更具有传播价值,因而广受流量与资本的青睐。由此,拍摄视频从“专业”到“爱好”,又随着信息时代的来临变成了“职业”,更多高端的摄影器材已然陈列在视频制作者的桌面上,他们纷纷纵身跳入视频平台,追逐流量带来的红利……短视频作为新时代的产物如雨后春笋般涌出,也处在了法律规则边界的灰色地带。正是因为制作视频的成本越来越低,人们能够随手拍下身边的事物,或者通过软件创作出新的视频内容,而不再囿于“电影”的制作方法,我国法律紧随时代进行了相应调整。即将于2021年6月1日生效的《著作权法(2020修订)》明确将“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”的表述更改为“视听作品”。新法实施之前,我国对短视频的保护案例有限,在仅有的个别案件中,短视频是作为“类似摄制电影的方法创作的作品”(“类电作品”)进行保护的,而“视听作品”这个表述的改变,无疑对短视频制作者而言是一个喜讯,短视频从此又被赋予了一个新的名字。科技的发展降低了视频内容创作的门槛,扩大了创作者群体。回想二十年前,中国第一部智能手机刚刚问世。当时市场比较先进,配备了低像素摄像头,录像功能只支持拍摄几十秒。视频录制主要依靠数码相机和DV,但专业设备价格门槛高,后期制作技术强,使得大部分人专注于记录生活,留下回忆,缺乏后期制作意识。如今,拥有数千万像素的智能手机,视频的滤镜、编辑、抠图、防抖等功能一应俱全,加上配套的视频制作软件,作者可以在一台手机设备上完成各种高难度的拍摄和编辑工作。与微电影和直播不同,短视频制作不像微电影那样有具体的表现形式和严格的团队配置要求,而是具有制作流程简单、制作门槛低、参与性强的特点,比直播更具传播价值,因此受到流量和资本的广泛青睐。于是,拍摄视频从“专业”变成了“爱好”,随着信息时代的到来,它也变得“专业”起来。更多的高端摄影设备被展示在视频制作者的桌面上,他们纷纷跳入视频平台追逐流量带来的红利... 短视频作为新时代的产物如雨后春笋般涌现。因为制作视频的成本越来越低,人们可以通过软件对身边的事物进行拍照或者创作新的视频内容,而不再局限于“电影”的制作方式,我们的法律也随着时代的发展进行了相应的调整。将于2021年6月1日起施行的《著作权法(2020年修订)》明确将“电影作品和以类似电影制作的方法创作的作品”表述变更为“视听作品”。新法实施前,我国对短视频的保护案例有限。只有少数情况下,短视频被保护为“通过类似电影制作的方法创作的作品”(“类似电子的作品”)。然而,“视听作品”这一表述的变化,对于短视频制作者来说,无疑是一个好消息,短视频从此被赋予了新的名字。

随着科学技术的进步和创造力的提高,作品的表现形式可能会增加。比如之前业内讨论的“音乐喷泉”形式的确认,似乎有连续的画面,但最终被认定为艺术作品。短视频是由连续的图片组成的,这些图片以不同的方式呈现,可能会以各种意想不到的方式成像在我们的视网膜上。区分视听作品的定义是为了应对未来可能出现的无限可能。字面意思的解释——拍摄行为+在媒体中的存储我国仍在施行的《著作权法实施条例》将“电影作品和以类似于电影制作的方式创作的作品”定义为“借助适当的装置,在一定的媒介上拍摄,由一系列有伴音或无伴音的画面组成。从字面解释的角度来看,“视听作品”不再以电影为定义标准,而仅以感官效果为文本定义,似乎直观地击中了此类作品的特点,也能完全适应电影、磁带等物质载体,或电子媒介等电子载体。但在《著作权法》(2020年修订)关于电影制作权的规定中,仍然保留了与以往电影作品、电子作品相同的两个条件:一是必须有“电影制作”;第二,它应该存在于某种媒介上。因此,根据现有法律,仅以“有无伴音的连续画面”的感官直观感受来界定视听作品的范畴并不严格。直观感受——淡化创作方式从创作方式来看,无论是拍摄形成还是剪辑形成,都不妨碍视听作品的形成。《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》第2条第1项将电子作品描述为“通过类似于电影到摄影的过程表达的同化作品”,即以类似电影的方式表达的作品,同样强调表达形式而非创作方法。与其他国家的司法判决相比,“视听作品”的表述并不是第一概念。例如,法国《知识产权法》第二章L.112-2条规定,受保护的作品包括视听作品,而视听作品是指“声音或无声电影作品以及其他由连续画面构成的作品”。可以看出,在国外的一些司法实践中,对于视听作品的认定,更重要的考量往往是呈现给观众的直观感受,而对于创作方法的定义则相当模糊、模棱两可。优化立法——继续划分视听作品早就有学者提出将“影视作品”[1]的概念从电影作品或视听作品[2]中划分出来,因为它似乎是这一延伸作品类别中最古老、最持久的成员。他们的制作题材比较特殊,导演、编剧、演员等实际完成作品的人一般都不是他们作品的著作权人。此外,“影视作品”与其他视听作品(如短视频)相比,由于篇幅、题材、形式等因素,其原创性应该有一定的差异。笔者认为,《著作权法》(2020年修订)中关于视听作品的明确规定无疑更适合当前的版权环境,因为电影作品和电子作品已经不能涵盖所有类别的“视频”,短视频也应该受到《著作权法》的保护。如今的立法体系将影视作品和短视频放在一起对待,但在司法实践中对其进行区分是不可避免的。未来需要通过更多的司法实践和判例,逐步梳理出认定标准的差异,即使差异明显,也可以通过立法手段,由独立的法律进行调整。将视频作为视听作品进行保护,如上所述,除了满足法定的构成要件外,更重要的是判断视频的独创性是否符合著作权法保护的最低标准。

无论是影视作品还是短视频,著作权法都保护原创表达。只要使用了作品的原始表达,就属于著作权法调整的范围。一般来说,视听作品的原创表达可以注意几个方面:1。剧情影视作品的故事情节通常是观众评判电影的重要因素。在影视作品中,电影故事情节的发展直接反映了作品的艺术美和价值。如今,各种影视作品都被贴上了穿越、盗墓、探案等标签。,而且每个类别下都有熟悉的套路(女主人被车撞了,醒来就失忆)。需要提炼到什么程度,她才能算是原创表达,从而上升到一个受法律保护的故事?从最近郭敬明、的《梦里花落知多少》抄袭案[3],以及、的《梅花品牌》抄袭案[4]来看,这些“抄袭劣迹”都是围绕小说情节展开的。法院在确定小说情节时,认为如果小说情节具有一定的特定性,足以产生感知特定作品来源的独特欣赏体验,则可以作为作品的表现形式成为著作权法保护的对象。在小说、戏剧等书面作品中,故事的情节设计是此类书面作品最有价值的部分,也最能体现作品的创意。视听作品可以最大限度地保留文字作品故事情节的独创性,因为视听作品中的画面内容是文字作品故事情节和发展脉络的直观具体呈现。无论是文字还是视频,故事情节和角色关系完全可以一脉相承,从而让观众从小说和剧本中获得原创的艺术表达。无论视听作品是根据剧本制作还是改编自小说,此类作品的著作权人统一后,编剧往往不再单独享有剧本写作作品的权利,写作作品中最具创造性的故事情节和人物成为影视作品的原始表达,可以作为影视作品本身的有机组成部分受到著作权法的保护。片段视听作品以连续画面的形式呈现,当连续画面移动时,就构成了视听作品的片段。虽然一部影片往往不能完全反映作品的全部故事,但有些影片可能在演员的表演、构图分布、声景线条、灯光道具、移镜剪辑、特效后期制作等方面体现出一定的独创性。通过一部电影,可以体现作者想要传达和表达的艺术美。从剧情内容来看,也可能涉及到关键的剧情设置,比如电影剧情被翻转或者真相被揭露的关键时刻。虽然是原著故事中不可或缺的一部分,但很难将剪辑中反映的短桥作为原创表达进行调整,否则其他人无法使用相同的思路,这将限制影视创作的发展。图片片段由连续的图片组成,显然构成了视听作品独创性的重要组成部分。不连续单幅图片的原创性在视听作品中能否得到印证?参考国外的做法,比如英国1988年的《版权、外观设计和专利法》,如果图片本身不构成文学或艺术作品,只能作为电影产品进行保护。这意味着一部电影的单个图片无论是否是原创都受到保护。在美国,视听作品看起来更像是原创内容的容器,视听作品可以包含其他类型的可版权作品。[5]可见,图片内容作为影视作品的保护范围,在国外已经得到了充分的实践。其实中国已经有类似的案例了。参考三生三世十里桃花的图文并茂的电影案例(本文仅代表作者观点,不代表知识产权立场)图片来源|网络。,一般的视听作品都是连续的、动态的影视画面。虽然从中选取的静态图片看似有着不同的表现形式,但并不意味着改变了电子作品的形式后就没有提供作品的行为。根据现有的制作技术,流动画面的类电作品的本质是静止画面的收集和连续播放,类电作品的画面也应该是作品不可分割的一部分。如果选择了具有原创表达的内容,仅仅提供一张单独的图片仍然构成了提供作品的行为。人物形象根据今年正式实施的《民法典》对肖像的定义,肖像是特定自然人以图像、雕塑、绘画等方式反映在一定载体上的可识别的外在形象。可以看出,人像不再以“脸”来识别,而是一般以“外在形象”来判断。影视作品角色形象的外在形象在短视频中的运用,属于表演者肖像的再现。用于营利自然需要肖像权人的许可。同时需要注意的是,如果角色形象体现了影视作品的原始表达,还需要制作方的许可。在影视作品中,表演者的形象往往是由制作人专门设计的,可以通过人物的图案、色彩、服饰、发型、妆容、配饰等进行塑造。影视作品中的人物形象或动画形象往往分为两类,包括艺术作品的形象和真人演绎的人物形象。对于前者,如《钢铁侠》《小黄人》《葫芦宝贝》等,权利人通常单独申请作为艺术作品的保护;对于后者,如《三国演义》中唐国强饰演的“诸葛亮”和《我爱我家》中葛优饰演的“葛优谎”,司法实践普遍保护自然人的肖像权。作者认为动画人物形象直接来源于作者的独立创作,没有创作基础。即使这种人物形象没有登记为作品,当这种表达超出公共领域的范围时,就形成了独特的艺术美感和创造性,也可以作为影视作品原始表达的一部分受到保护。至于真人演绎的人物形象,由于其形象保留了表演者的外在特征,人物形象的独创性往往体现在服装、配饰、发型等方面。,所以要仔细判断整个人物形象的独创性,而不是简单的创作元素。比如说到“红色内衣”,大家都可以用这个元素来创作。但一提到“外面穿内衣,S型腰带,红色斗篷”的形象,大家都反映是超人。因此,如果人物形象主要是指公共领域的创作元素,则不应作为单独的作品或视听作品予以保护。只有形成了创造性的艺术形象,作为作品不可分割的一部分,才能受到视听作品著作权的调整。否则会限制创作空,不利于影视行业的发展。视频长度不是关键以“我要告诉你”短视频侵权案[7]为例,视频内容的原创性不一定与视频长度有关。本案中,用户“黑脸V”制作上传的短视频内容总共只有13秒,但以视频由作者独立完成,视频内容符合创作要求为由,认定视频符合电子作品。可见,著作权法保护作品的门槛是独创性,而不是独创性。视频的长度肯定会限制视听作品的表达水平,但只要达到最低的原创水平,就可以得到保护。在确定作品的定性性质后,就有了进一步判断作品侵权损害的定量问题。视频和音频也是受保护的对象以《濒死求生》案[8]为例,如果音频是一部电影作品的完整伴奏,而伴奏又是所涉及电影不可分割的一部分,包括导演、录制、剪辑等创作活动的结果。,音频也是电影原创性表达的重要组成部分。其实是属于电影作品的使用而不脱离电影作品。即使涉及的音频提供了纯听觉的播放,也仍然构成了电影作品的提供。纪录片作品的选材、拍摄和编排选材。纪录片作品的原创性主要体现在如何选择和运用各种写实材料上。一般来说,可选择的材料范围越广,在材料的选择和应用上的独创性就越高,独创性就越低。素材拍摄。在实际的拍摄过程中,很明显,对于所选素材采用何种角度和手法拍摄,给观众带来怎样的视觉体验,可能会有个性化的差异。即使是同样的材质,不同的人拍出来的照片也可能不一样。拍摄画面的选择和排列。电影作品的最终表现形式是连续的画面,而不是具体的单一摄影作品。但如何根据导演的思路选择和安排拍摄的画面,形成完整的作品,也可能存在个体差异。即使选择相同的材料和图片,以不同的方式排列,也可能形成不同的电影作品。影片后期剪辑对最终作品的巨大影响可以证明这一事实。所以,这也是这类电影最初的判断角度之一。过滤掉特定情境、限定表达、知名材料的内容所谓特定情境,是指在文学作品中,如果根据史实、人们的经历或读者、观众的期待,在表达某一主题时,需要描述某一场景或利用某一场景的安排设计,那么即使这些场景是由。所谓有限表达,是指当某一特定思想只有一种表达方式或者极其有限时,该表达与该思想相结合,因此不应属于著作权法保护范围。但需要注意的是,空之间实际上甚至存在有限的表达式,具有相同表达式的情况非常少见。所谓知名资料,是指已经进入公共领域,不再受著作权法保护的作品、资料或者客观事实。对于影视作品来说,一般不存在创意不达标的情况,但对于短视频来说,则存在被“拒绝”的风险。笔者认为,通过立法将“电影作品”、“电子作品”改为“视听作品”,可以看出国家正在加强对短视频创作者的保护,旨在鼓励全民创新。因此,对于短视频,立法倾向是要求其证明自己是独立完成的,具有一定的创造性,可以构成作品,而短视频的创造性不应该是一个很高的标准。如果你是短视频制作人,可以参考以上几个方面来增加作品的创意表达,从而增加短视频作为视听作品受到保护的可能性。如前所分析,影视作品的原创表达也体现在以上几个方面,那么如果短视频的素材来源于或借用于影视作品,是否会侵犯影视作品权利人的权益?请看下一部分:“影视作品vs短视频——视听作品再解读的解读三部曲”[第二部分:自由恋爱、恋爱与杀戮](敬请期待知识产权的下一部分。[2]《陆海军:电影作品定义的反思与重构》,载《知识产权》2011年第6期;易青云:《关于电影作品著作权立法的分歧》,载《知识产权》2012年第9期。[3]参见北京市高级人民法(2005)高敏中字第539号民事判决书[4]参见北京市第三中级人民法院(2014)第07916号民事判决书[5]崔:“视听作品画面与内容的二分法。[6]见北京知识产权法院(2020)京73钟敏第187号民事判决书[7]见北京互联网法院(2018)京0491民初1号民事判决书[8]见北京互联网法院(2020)京0491民初7460号。

[6]

  

Powered by 国产亚洲精品高清视频免费 @2018 RSS地图 HTML地图

2013-2021 版权所有